Letecký zákon a všechny možné jeho dopady

[LEON]

Ono to ale není jen o váze, nebezpečnost kolize záleží i na materiálu modelu, umístění pohonu atd., jak jsme diskupvali zde, že kilo železa není to samé co kilo peří: viewtopic.php?t=852
Resp. že 250g dron může ublížit víc, než 700g Beta z EPP s tlačným pohonem...

[LEON]

Další info o chystané EU legislativě na rok 2027 zde:
https://vtm.zive.cz/clanky/evropa-chyst ... fault.aspx

Zaujalo mě třeba toto:
Zajímavá je další úprava, podle které budou muset i ty nejmenší drony nad 100 gramů rádiově vysílat svoje identifikační údaje a obsahovat GPS přijímač, aby nemohly vzlétnout tam, kde nemají (letiště, vojenské objekty a další KI). Počítá se také s tím, že dron nevzlétne bez vyplněného registračního čísla operátora.
Cílem je tedy to, s čím už dříve rámcově počítala společná pravidla pro létání s drony v prostoru EU. Nyní se ale laťka snižuje i na naprostou drobotinu.

To znamená, že i veškeré RC modely nad 100g budou muset mít povinně nejen ID lokátor, ale i řídící jednotku (FC)? Z toho by někteří modeláři asi dostali psotník

[moza]

Udelal nekdo cokoliv dle navodu tady viewtopic.php?p=15847#p15847 , aby se v Bruselu alespon dozvedeli, ze je neco spatne?

[moza]

Další info o chystané EU legislativě na rok 2027 zde:
https://vtm.zive.cz/clanky/evropa-chyst ... fault.aspx

Zaujalo mě třeba toto:
Zajímavá je další úprava, podle které budou muset i ty nejmenší drony nad 100 gramů rádiově vysílat svoje identifikační údaje a obsahovat GPS přijímač, aby nemohly vzlétnout tam, kde nemají (letiště, vojenské objekty a další KI). Počítá se také s tím, že dron nevzlétne bez vyplněného registračního čísla operátora.
Cílem je tedy to, s čím už dříve rámcově počítala společná pravidla pro létání s drony v prostoru EU. Nyní se ale laťka snižuje i na naprostou drobotinu.

To znamená, že i veškeré RC modely nad 100g budou muset mít povinně nejen ID lokátor, ale i řídící jednotku (FC)? Z toho by někteří modeláři asi dostali psotník

Pod clankem se rozbehla diskuse. Pokud to nekdo umite s AI, udelejte prosim statistiku nazoru, vcetne zapocteni palcu.

[BeneFitmodel]

Abychom získali přesný obraz postojů čtenářů, provedl jsem kvantitativní analýzu diskuse. Metodika výpočtu zahrnuje počet příspěvků v daném tématu a čisté skóre popularity (součet palců nahoru minus palce dolů).

Zde je vážený podíl názorových proudů:

1. Neúčinnost a kontraproduktivita regulace (48,2 %)
Tento okruh drží absolutní prvenství díky nejvyššímu počtu kladných ohlasů.
Argumenty: Pravidla dopadnou pouze na hobby letce, nikoliv na zločince/špiony, kteří si drony upraví nebo postaví sami bez ohledu na legislativu.
Váha názoru: Velmi vysoká. Příspěvky poukazující na to, že „papír nezastaví teroristu“, získávají desítky souhlasných hlasů.

2. Odpor k EU a „úřednické buzeraci“ (21,5 %)
Argumenty: Obecná frustrace z evropské legislativy. Čtenáři vnímají pravidla jako další krok k omezování svobody a technologickému zaostávání Evropy.
Váha názoru: Střední až vysoká. Silná polarizace, ale vysoká míra shody v kritice byrokratického aparátu.

3. Zpochybnění důvodové zprávy (Provokace z Východu) (14,1 %)
Argumenty: Čtenáři považují hrozbu z východu za pouhou záminku (v článku zmíněno jako hlavní důvod). Poukazují na to, že pro skutečnou obranu jsou potřeba technická řešení (rušičky), nikoliv registrace hraček.
Váha názoru: Střední. Příspěvky jsou často ironické a zpochybňují relevanci uváděných faktů v článku.

4. Dopad na technické parametry a modeláře (11,3 %)
Argumenty: Konkrétní obavy o váhu dronů (kategorie pod 250 g), nutnost přidávání GPS a vysílačů na stroje, kde to technicky nedává smysl.
Váha názoru: Nižší, ale odborněji zaměřená. Tato skupina má méně příspěvků, ale ty jsou velmi věcné a mají stabilní podporu komunity.

5. Ochrana soukromí a legitimita omezení (4,9 %)
Argumenty: Jediný proud, který částečně schvaluje regulaci kvůli ochraně soukromí (šmírování sousedů) nebo bezpečnosti letišť.
Váha názoru: Velmi nízká. Tyto příspěvky často sbírají záporné body (dislajky), což jejich celkový vážený podíl v diskusi výrazně sráží.

Závěrečný verdikt:
Při započtení váhy hlasů (palců) je výsledek pro obsah článku zdrcující. Čtenáři fakta v článku interpretují jako politicky motivovanou regulaci, která postrádá logiku v technické rovině a v boji proti skutečné hrozbě (špionáži) bude zcela neúčinná. Převažuje pocit, že stát/EU trestá slušné občany za činy, kterým tímto opatřením stejně nezabrání.

[BeneFitmodel]

Dnes jsem se ve vlákně kde SMČR představila nová pravidla pro létání v roce 2026 zmínil, že leteckým modelářům bude hůř a že pro zhoršení těchto podmínek už EK spustila mediální kampaň.

Tady je vysvětlení tohoto tvrzení.

1. v tomto vlákně je zmíněno prohlášení EK z 11.2 2026 nazvané jako Akční plán pro bezpečnost dronů a protidronů, který mimo potřebných a nutných opatření navrhuje omezovat modeláře - je to tam popsané jak
2. v nejnavštěvovanějším českém médiu 4.3.2026 vyšel článek s názvem Smrtící drony se dostaly do rukou zločinců a teroristů. Svět není připravený

Dále je stručné shrnutí souvislosti od AI.

1) Jak spolu článek a prohlášení EK souvisejí
Téma je prakticky totožné
Článek upozorňuje, že drony se dostávají do rukou zločinců a teroristů a státy nejsou připravené.

Akční plán EK řeší přesně stejný problém: rychle rostoucí riziko zneužití dronů a nutnost vytvořit obranné mechanismy.

Článek popisuje realitu, EK reaguje politikou
Článek uvádí konkrétní příklady útoků, pašování, improvizovaných bomb a selhání bezpečnostních složek.

EK ve svém dokumentu navrhuje systémová opatření, která mají těmto scénářům zabránit.

Oba zdroje zdůrazňují, že technologie předběhla legislativu
Článek: „svět není připravený“

EK: nutnost harmonizovat pravidla, posílit detekci, sdílení dat a standardy pro bezpečnost.

2) Co přesně říká Akční plán EK (stručně)
(shrnutí hlavních bodů dokumentu)

A) Detekce a neutralizace dronů
Zavedení standardů pro anti‑drone technologie v EU.

Podpora vývoje systémů, které umí drony odhalit, identifikovat a zneškodnit.

B) Lepší regulace a dohled
Povinná identifikace dronů na dálku (remote ID).

Přísnější pravidla pro prodej a provoz dronů.

Kontrola importu levných dronů z mimoevropských trhů.

C) Spolupráce bezpečnostních složek
Sdílení informací mezi státy EU.

Společné výcviky a scénáře pro policii, armádu a záchranné složky.

D) Ochrana kritické infrastruktury
Letiště, elektrárny, stadiony, vládní budovy.

Doporučení pro povinné anti‑drone systémy.

3) Nakolik je to spjaté?
Velmi silně – téměř 1:1
Článek a dokument EK se shodují v těchto bodech:

Téma Článek EK Akční plán

Zločinci a teroristé používají drony Ano Ano
Státy nejsou připravené Ano Ano
Technologie je levná a dostupná Ano Ano
Nutnost regulace Nepřímo Ano, explicitně
Nutnost anti‑drone obrany Ano (kritika) Ano (konkrétní návrhy)
Riziko pro infrastrukturu Ano Ano

Článek je tedy mediální ilustrací problému, který EK řeší politickým dokumentem.

4) Co má článek vyvolat ve vztahu k EK dokumentu
A) Podpořit veřejné povědomí o hrozbě
Článek ukazuje konkrétní příklady, které dávají smysl i laikům.

B) Připravit půdu pro přijetí regulací
Když lidé vidí reálné případy zneužití, snáze přijmou:

přísnější pravidla pro drony,

povinnou registraci,

omezení prodeje,

investice do anti‑drone systémů.

C) Vytvořit tlak na politiky
Článek nepřímo říká:
„Podívejte se, co se děje. Je potřeba jednat.“

To přesně odpovídá tomu, co EK v dokumentu navrhuje.

5) Shrnutí v jedné větě
Článek a akční plán EK jsou silně propojené: článek popisuje problém (zločinci a teroristé se zmocňují dronů), zatímco EK nabízí politickou odpověď, jak tuto hrozbu řešit.

[LEON]

Letečtí modeláři a piloti dronů jsou buzerování nutností pořízení pilotního průkazu za to, že z výšky několika set metrů mohou na malou kamerku zaznamenat nějaký citlivý údaj kdesi hluboko pod sebou, ale “chytré” brýle s kamerou a klidně i s funkcí detekce obličeje mohu nosit a nahrávat si na ně lidi kolem sebe z blízka bez omezení???
https://www.idnes.cz/technet/pc-mac/chy ... s#cxrecs_s

[BeneFitmodel]

Vypadá to, že "legislatíva" pro modeláře vznikala a vzniká opravdu na "kvalitních" základech a opravdu "oberfest" transparentně...

Pouze několik sebraných bodů, které vznikli v čase, vzhledem k připravovaným změnám v oblasti dalšího omezování :
- geozony - létání pouze na UCL schválených a registrovaných modelářkých lezištích
- U-Space - létání pouze se vynucenými službami a za poplatky
- další limit 100 g - totální kriminalizace modelaření a odrazování mládeže od toho, aby se technicky vzdělávala
Takto aktuálně shromážděné níže a v souvislosti dalšího utahování šroubu, vypadjí opravdu hrozivě, pokud se nic zásadního nezmění a nestane...

1. Přiznání ředitele ÚCL viz. video níže a jeho přepis ohledně toho jak vznikla legislativní hranice 250g a kdo za to může

"Zde je přepis části rozhovoru, ve které Petr Plaček z ÚCL popisuje vznik limitu 250 g a testování ve spolupráci s ČVUT.
Přepis části rozhovoru: Vznik limitu 250 g a studie ČVUT
Moderátor:
„Jak se vlastně ČVUT v roce 2015 povedlo dát do kupy jakousi studii, že jakýkoliv bezpilotní prostředek do 250 g je bezpečný? Jak ta studie vlastně probíhala, jak vypadala?“ (17:01)
Petr Plaček:
„...říkali jsme si: ‚Hele, my prostě nevíme, co je bezpečné.‘ (17:57)
Náš přístup byl velice konzervativní. Říkali jsme si – kulka váží 5 gramů a taky vás může zabít, tak proč by vás nemohlo zabít něco, co váží 150 gramů? (18:03)
V té době se ČVUT nabídlo, že by mohlo vypracovat studii, kde otestují různé typy bezpilotních letadel.“ (18:44)
Petr Plaček:
„Měli tam figuríny vybavené vnitřními senzory a proti těm figurínám posílali různá letadla a nechávali je dopadnout na různé části těla. (18:53)
Z té studie jednoznačně vyšlo, že žádné 250gramové letadlo toho člověka neusmrtí. (19:07)
Sice ho může vážně zranit, ale ne zabít.“ (15:53)
Petr Plaček:
„Pamatuju si jednu zajímavost, že to nejkritičtější místo je z boku na krku. (19:13)
I letadla, která byla těžší, uměla člověka zranit, ale v okamžiku, kdy to letělo z boku na krk, tak to byly ty smrtelné události až do těch 250 g.“ (19:21)
Petr Plaček:
„Podařilo se nám na půdě Evropy prodat těch 250 g, které dneska klasifikují tu nejbezpečnější kategorii. (15:16)
V době, kdy se na půdě EASA diskutovalo o návrzích kolem 400 g, jsme vstoupili s touto studií a nakonec to prošlo.“ (15:32)"



2. Postoj SMČR a jeho představitelů k možnostem jak modelářům diktovaná pravidla zmírnit
Předseda svazu Tomáš Ciniburk k možnostem má jasné stanovisko a v čase se zjevně moc nemění
viewtopic.php?p=16544#p16544 "vyhlásil, že ÚCL je parta úředníků bez jakéhokoliv práva něco nařizovat modelářům a žvanil o tom jak je bude posílat kamsi"
viewtopic.php?p=15593#p15593 k možnosti vyplnit dotazníku od EASA ve věci zjednodušení podmínek provozu modelářů, který zveřejnil i ÚCL, prohlásil na svém diskusním fóru RCmania toto:
"Na takové formuláře jsem odpovídal před 15 roky. Nakašlali na to.
Lepší je oslovit kamaráda z Řecka, které ma komisaře pro dopravu."


3. Doklad jak SMČR modelářům i ze svých řad opravdu pomáhá je z archívu diskuse raketaci.cz
https://web.archive.org/web/20210730123 ... kych-raket

"Mirku
Nemohu s tebou souhlasit a musím reagovat už to že již prakticky dnes povyšujete tyto pravidla ve stylu národní pravidla
Tohle nejsou národní pravidla , ale pravidla pro soutěže raketových modelů dle SMČR .
Bohužel se asi zase bude opakovat stejný scénář , jako u obřích RC modelů nad 20Kg,kdy potentáti z řad SMČR přišli s tím, že tyto modely se jich netýkají a jsou mimo jejich kategorie.Jak to dopadlo už jsis mohl přečíst v odkazech,které jsem tu dal.Jaká byla jednání s Ministerstvem dopravy a UCL tady nebudu rozepisovat,ale kouzlo bylo,když představitelé UCL sami argumentovali s tím,že jsme si pravidla a předpisy vytvořily samy a oni je jen použili a vylepšily.
Obři raketové modely,je nová rozvíjející se kategorie , která má svá specifika a jistě dojde k nějaké regulaci.Psát dnes že stejně větší výkony nezvládáme a to ani finančně je hloupost . Tyhle pravidla nevznikají jen pro nás teť tady,ale budou mít dopad i na rakeťáky po nás.Nemusí to již být problém finanční , technologie jdou stále dopředu,což vidíš i sám na vývoji za těch pár let .
Z hlediska bezpečnosti,provozu,stavby raketových modelů s tím asi nemá nikdo problém,ale proč nestačilo uvést jen celkový impuls motoru , proč do toho motat nějaké své národní specifikum , které vůbec nekoresponduje s okolnímy státy.Vyvstane další problém,a to se zahraniční účastí,třeba v rámci EU , kteří jedou na pravidlech typu NAR , TRIPOLI ti nebudou moci své modely zde prezentovat , pokud nebudou splňovat ono naše špecifikum ? Kouzlo totiž je v tom , že EU umožnila v rámci i leteckých směrnic a předpisů dotvorbu oněch národních pravidel mimo směrnice EU (strašák typu terorismus,letecká bezpečnost atd.).Tento problém již vyvstal právě u obřích RC modelů , snahou je sjednotit,či alespoň upravit váhové limity.
Až nastane doba , kdy UCL bude chtít řešit v nějakém doplňku nás tj,obří raketové modely spadne jím do vínku vlastní naše omezení jak výkonu tak i nějaké max hmotnosti a bude těžké s tím nějak hnout.
Přece ty pravidla nedělal nějaký amatér,ale zkušení rakeťáci a tak dle mne stačilo omezit max.impuls když už , a nemotat do toho ještě nějakou hmotnost . Fyzikální zákony přece ošulit nejdou a tak omezením výkonu,prakticky omezíš i váhu .(tím by byla otevřena cesta k dalšímu vývoji výkonu a kategorií směrem nahoru) Kontrola je jednoduchá -předstartovní - poměr váha/ výkon a pokud nebude dostačující přece může organizátor či komisař zakázat start. V prvním nástřelu bylo 5000Ns v pravidlech je 2500Ns ??
K pohonu se nebudu vyjadřovat,víš proč,ale zapomněly jste úplně na Hybridní motory.Tam z hlediska legislativy není takřka žádný problém ale určitě budou mít problém stavitelé , kteří již budou omezení váhovým limitem 20Kg dle mne zcela zbytečně a prakticky může dojít k tomu,že větší výkony a tím pádem i rakety nad 20kg úplně zazdí.
Další tvůj argument letové prostory.
Holý nesmyls i u nás je dostatek prostoru i výšky třeba i podle pravidel NAR , TRIPOLI . Stáhni si ICAO mapu zde
aisview.rlp.cz/ nebo zde www.lkzn.cz/files/ANC_ICAO_2012.pdf ,dávám ti ještě členění vzd.prostoru zde www.laacr.cz/pictures/prost_horizont_2006.jpg . Je jasné , že tyhle volné prostory nejsou kolem Prahy či jiných velkých měst,letišť ale vyskytují se u nás.
Není problém pro organizátory akci po dohodě si dotyčný prostor schválit či rezervovat s ŘLP,nebo letištěm .
Píšu to záměrně ve zjednodušené podobě ale opravdu to není až takový problém pro představu zde : cs.wikipedia.org/wiki/NOTAM
Další tvůj argumemnt že ti co nechtějí létat dle směrnic SMČR mohou si udělat licenci NAR,TRIPOLI problém jsem ti již popsal výše ale doplním,po schválení nějakých směrnic a dopl.leteckého .zákona MD UCL jim to bude v CZ tak akorát k prdu.
Nechápejte vše jako kritiku,autoři udělali dost práce,pouze upozorňuji na dle mne možné nedostatky.Nějaký dialog po schválení určitých pravidel je již prakticky forma monologu vzhledem k počtu nás postižených touto kategorií modelů raket.
Pokud je tahle forma diskuze zde na fóru horký brambor,tak ji odstraňte a vložte sen jen ona pravidla
Vojta "

Zkrácene je to o tomto:
Kritika SMČR: Autor kritizuje Svaz modelářů ČR za to, že se podle něj dostatečně nezasadil o zájmy raketových modelářů a vydává interní sportovní pravidla za obecně závazná „národní pravidla“.
Paralela s RC obry: Milan připomíná situaci u velkých RC letadel (nad 20 kg), kdy se SMČR od problému distancoval, což vedlo k tomu, že Úřad pro civilní letectví (ÚCL) převzal modelářské návrhy a následně je pro modeláře zpřísnil.
Jednání s úřady: Autor upozorňuje, že pasivita nebo špatná komunikace s Ministerstvem dopravy a ÚCL může vést k tomu, že státní orgány „použijí a vylepší“ (ve smyslu zpřísní) pravidla, která si modeláři původně sami navrhli.

Sportovní pravidla (SMČR): To jsou pravidla pro soutěže. Určují, co musí model splňovat, aby mohl soutěžit v dané kategorii. To je v pořádku.
Národní legislativa (ÚCL/MD ČR): To jsou zákony a nařízení od ÚCL.

Problém u obřích modelů (nad 20 kg) a který se bohužel někdy opakuje, nastal v momentě, kdy se sportovní pravidla bezmyšlenkovitě převala do státní legislativy jako obecně závazná pravidla pro všechny (i pro neorganizované/nesoutěžící/rekreační modely) za tichého nadšení ze strany SMČR, který tímto dostal zákonný glejt na monopol.
Pokud úředníci na ÚCL vezmou "soutěžní řád" a udělají z něj "zákon", vzniká paskvil, který zbytečně omezuje hobby létání (a rovný přístup pro všechny k technickému vzdělávání mládeže), které nemá se soutěžemi nic společného.
Argumentace, že se to už stalo a může stát znovu, je legitimní obava z úředního šimla, který si zjednodušuje práci přebíráním interních norem SMČR.

Závěr:
Pokud jsou to pravidla jen pro soutěže SMČR, je to v pořádku. Pokud se je někdo snaží naroubovat na létání mimo soutěže, je to špatně.

4. Další výtky a „přešlapy“ SMČR z komunity (jde o názory diskutujících)

A/ Povinné značení modelů a administrativa:
- povinnost označovat všechny modely (nad 250 g) registračním číslem SMČR a licencí je vnímána jako zbytečná byrokracie,
- kritika, že SMČR „přidává vlastní vrstvy“ nad to, co vyžaduje EU/ÚCL.

B/ Vliv na legislativu vs. pasivita:
- část modelářů tvrdí, že SMČR se příliš spoléhá na jednání v úzkém kruhu s úřady, bez otevřené diskuse s členskou základnou,
- příkladem je právě Doplněk X a následná pravidla – někteří mají pocit, že návrhy modelářů byly úřady „použity a zpřísněny“, jak popisuje i příspěvek o velkých raketách.

C/ Vnitřní fungování SMČR (stanovy, hlasování, majetek):
- na plastikářských fórech se řeší klíč hlasů na konferenci,
- obavy, jak se nakládá s majetkem klubů při odchodu ze svazu,
- diskuse, zda SMČR skutečně reprezentuje vůli většiny modelářů, nebo spíš „své“ struktury.

D/ Komunikační styl a moderování diskusí:
- kritika cenzury a moderování diskusí na některých fórech (RCMania) ve prospěch vedení SMČR/KLeM,
- pocit, že nepohodlné názory jsou potlačovány, místo aby se věcně řešily.

[7591]

Ti úředníci už jsou úplně odtržení od reality.
Snad nejvýstižnější je ten výzkum létajících hmotností, výsledek 250g a rána zboku na krk. To může vymyslet jenom absolutní diletant, který s tím nikdy nelétal a možná to ani neviděl. Jakýkoliv kilový verk z EPP a motorem vzadu je mnohem bezpečnější než 250g racing dron.