Asi před týdnem jsem se rozhodl že postavím Admirála-2, minulý pátek jsem začal s stavbou, a už mám hotový trup (ještě nemám kabinu)

Admirál je větroň s rozpětím 2.4m s ovládanou směrovkou, já budu mít ještě motor a výškovku. Jelikož ocasní plochy jsou do T přemýšlím, jestli udělat plovoucí nebo normální výškovku?

Tak a tady fotky ze stavby: http://ancistrus01.rajce.idnes.cz/Admiral-2_stavba/

Čoveče vypadá to pěkně. Jen tak dál. Asi bych zachoval T, plovoucí tam je myslím k ničemu.

Tak to nechat nahoře a udělat tam jenom klapku?

Jo, ona výškovka nahoře má také své opodstatnění. Nejen, že je mimo úplav ale je také lépe chráněna při přistání.

Já bych tam udělal plovoucí výškovku. Neptej se mě proč. Prostě mi to přijde tak trochu konstrukčně jednodušší. Nevím jak ten plán přesně vypadá, ale asi bych se nebál ani posunutí výškovky před směrovku a udělat ji jako jeden kus s kormidlem. Něco jako toto http://aero1000.rajce.idnes.cz/Motorizo ... pvysk..jpg je to to nejjednodušší řešení. To, že bude o pár cm vpředu oproti plánu nebude dělat neplechu. Já jsem si to takhle taky jen tak vymyslel a funguje bez problémů. Píšu jen svůj názor a nevím jak by to nakonec vypadalo v celku.

Já udělám nahoře na výškovce klapku, a servo dám do směrovky

V pohodě, jen pozor na konec trupu a přechod do kýlovky = kritické místo, kde to praská - zejména při konstrukci T (i vlastní zkušenost). Dělám u všech typů konstrukce to, že olaminuju konec trupu s trochou přechodu do kýlovky , tzn. trup v délce kýlovky + cca 2-3 cm a spoj trup-kýlovka + 2cm nahoru. Jen můj názor a moje praxe. Pokud jsi ovšem takový machr, že co přistání to usednutí do peřin, tak to není třeba.

...ten Admirál vypadá takhle:
http://rc-model.rajce.idnes.cz/Almanach ... one_1_.jpg

http://rc-model.rajce.idnes.cz/Almanach ... one_2_.jpg

Skus si ho pořádně prostudovat a pak opět navrhni dle tebe nevhodnější řešení. Možná když vezmeš v potaz, pro jakou soutěžní kategorii bylo toto letadlo optimalizováno , tak bude vše jasnější ( vzájemné poměry velikosti řídících a stabilizačních ploch , velikost vzepětí, mohutnost Vop, Sop, použitý profil, hodnota štíhlosti křídla i Vop....)
Zastávam názor že buď ho postavit s minimálními úpravami tak jak je, nebo v případě zcela odlišných požadavků na letový projev, bylo potřeba zvolit jinak koncipovaný model.

Základní informace ,co proč a jak již stavitel dostal (na jiném foru i v poště).

Ale dobrá, můžem o problému vést debatu i zde na foru.

Ještě technická k navrhované pozici výškovky před směrovkou....
Omlouvám se ,protože se mi nedaří na netu najít samostatný obrázek a nechce se mi ani skenovat... Tož si otevři diplomku z následujícího odkazu a nalistuj na stranu 26-27. Je tam lehkej nástin toho , co se bude dít s letovými vlastnostmi poletuchy , pří různé výškové a dopředné poloze vop vůči sop (možná se ti to bude hodit při návrhu dalších letadel) .
http://www.vutbr.cz/www_base/zav_prace_ ... e_id=27071

veka

Tak to éro bylo koncipováno jako kategorie V2 v případě ovládání V+S, nebo se také používala ovládáná pouze směrovka. A tam se naprosto běžně používala a stále používá konstrukce plovoucí výškovky. Takže nevidím důvod proč nepoužít třeba plovoucí výškovku. Před 20-ti a více lety jsem to tak naprosto běžně dělal a dodnes dělám a nejsem sám. Ano,na plánu je uspořádání ocasních ploch do T. Tazatel dal dotaz , já reagoval, že lze konstrukci předělat a to i bez konstrukčních a početních znalostí. A létat to bude, myslím, že běžný modelář ani nepozná rozdíl v let.vlastnostech. Chci tím říct, že modelařina a to i "svá vlastní" se dá dělat i bez těchto znalostí. Já tyto znalosti nemám, přesto jsem si svůj mot. kluzák více méně vymyslel bez jediného výpočtu. A kupodivu létá a myslím že to není dílem náhody. Modelařina je můj velký koníček, ale investuju raději do tohoto http://aero1000.rajce.idnes.cz/Aero_1000_r.1933/ a http://aero1000.rajce.idnes.cz/NEW_HUDS ... 9_r._1924/.
Proto se ani nijak zevrubnějšímu studiu konstrukce nevěnuju, prostě stavim a mám radost, že to funguje.
Nikomu nic nevnucuju, pouze přidávám svůj názor a jak bych to třeba řešil já, pokud bych se chtěl odchýlit od plánu. A poté co jsem si prohlédl plán, tak dodávám, že posunout výškovkupřed směrovku asi není vhodný. Tazatel se rohodl a myslím, že správně, zachová téměř vše podle plánu a nebude vymýšlet nic moc nového. Ale i kdyby se třeba rozhodl dle mého špatně, tak neudělám nic jiného než, že napíšu...já bych to udělal tak a tak. Nic víc nic míň.

No a případně pokud by změny byly příliš velké, tak se to může přejmenovat na Admirál 3 Plovoucí výškovka je zajímavé řešení... dokonce jsem někde viděl i plovoucí směrovku Ideální by byla plovoucí výškovka na plovoucí směrovce ... ale moc si nedokážu představit, jestli by to ještě fungovalo